Fundamentos lógicos informales que usted debe saber para lsat

Puede buena puntuación en las preguntas de razonamiento lógico LSAT sin conocer los elementos de la lógica informal, pero si usted entiende algunos términos y conceptos, podrás anotar aún mayor. ¿De verdad sólo tiene que saber los dos componentes básicos de un argumento lógico y unos métodos de llegar a una conclusión.

Los elementos de un argumento

Un argumento lógico consiste en premisas y una conclusión, y cuando estás analizando argumentos, identificar qué partes son locales y lo que constituye la conclusión puede ayudar. los local dar a la evidencia de apoyo que se puede sacar una conclusión de. Generalmente, usted puede encontrar el conclusión en el argumento, porque es la afirmación de que se puede prologar con ". Por lo tanto, " Echa un vistazo a este sencillo argumento:

Todos los corredores son rápidos. John es un corredor. Por lo tanto, John es rápido.

Las premisas del argumento son " Todos los corredores son rápidos " y " Juan es un corredor ". Usted sabe que esto ya que proporcionan la evidencia de apoyo para la conclusión de que Juan es rápido, que es la frase que comienza con ". Por lo tanto " Usted puede tratar de añadir " por lo tanto, " a cualquier declaración que usted cree es la conclusión para ver si el argumento tiene sentido.

Tipos de razonamiento

Cada argumento lógico tiene premisas y una conclusión, pero no todos los argumentos llega a una conclusión de la misma manera. A los efectos de la LSAT, usted debe estar familiarizado con los dos tipos básicos de razonamiento lógico: deductivo e inductivo. LSAT preguntas de razonamiento lógico probar principalmente su capacidad de razonamiento inductivo.

Razonamiento deductivo

En razonamiento deductivo, a llegar a una conclusión específica de premisas más generales. La gran cosa sobre el razonamiento deductivo es que si las premisas son verdaderas, la conclusión debe ser cierto! El siguiente es un ejemplo de un argumento deductivo:

Todos los caballos tienen cascos. (Premisa general)

Bella es un caballo. (Premisa más específica)

Por lo tanto, Bella tiene pezuñas. (Conclusión muy específico)

Si la premisa de que todos los caballos tienen cascos es verdad, y si Bella es, de hecho, un caballo, entonces debe ser cierto que Bella tiene pezuñas. Lo mismo es válido para todos los ejemplos de razonamiento deductivo. He aquí otro ejemplo:

Todos los que tomar el LSAT debe completar una muestra de escritura. (Premisa general)

Usted está tomando el LSAT. (Premisa más específica)

Por lo tanto, usted tiene que completar una muestra de escritura. (Conclusión muy específico)

Este ejemplo muestra la relación entre la verdad de las premisas y la de la conclusión. La primera premisa es categóricamente cierto: El LSAT requiere que escribir un ensayo. La segunda premisa, sin embargo, puede no ser cierto. Recuerde, en el razonamiento deductivo, la conclusión debe ser verdadera si las premisas son verdaderas. Si usted toma la prueba, usted tiene que escribir un ensayo, por lo que este argumento es válido.

Razonamiento inductivo

En el razonamiento deductivo, se dibuja una conclusión específica de premisas generales. Con razonamiento inductivo, usted sólo el contrario- a desarrollar una conclusión general a partir de premisas específicas.

El razonamiento inductivo se diferencia del razonamiento deductivo en que la conclusión de un argumento razonamiento inductivo podría ser falsa, incluso si todas las premisas son verdaderas. Con el razonamiento inductivo, la conclusión es esencialmente su mejor respuesta. Esto se debe a un argumento razonamiento inductivo se basa en información menos completa que el razonamiento deductivo hace. Considere este ejemplo de un argumento inductivo:

Bella es un caballo y tiene pezuñas. (Premisa específico)

Smoky es un caballo y tiene pezuñas. (Premisa específico)

La nuez moscada es un caballo y tiene pezuñas. (Premisa específico)

Shadow es un caballo y tiene pezuñas. (Premisa específico)

Por lo tanto, es probable que todos los caballos tienen cascos. (Conclusión general)

Debido a que un argumento inductivo deriva conclusiones generales a partir de ejemplos concretos, no se puede llegar a una declaración que " debe ser verdad ". Lo mejor que se puede decir, incluso si todas las premisas son verdaderas, es decir que la conclusión puede ser o es probable que sea cierto.

Para sobresalir en el LSAT, usted quiere familiarizarse con estos tres métodos de razonamiento inductivo:

  • Argumentos Causa y efecto: Este argumento concluye que un evento es el resultado de otra. Este tipo de argumentos son más fuertes cuando los locales demuestran que la supuesta causa de un evento es el más probable y que no hay otras causas probables.

  • Argumentos Analogía: Este argumento intenta demostrar que dos o más conceptos son similares por lo que lo que es válido para uno es válido para otro. La fuerza del argumento depende del grado de similitud entre las personas, objetos o ideas que se comparan.

    Por ejemplo, en la elaboración de una conclusión sobre los gustos de Beth, es posible compararla con Alex: " Alex es un estudiante, y le gusta la música rap. Beth es también un estudiante, por lo que, probablemente, le gusta la música rap, también ". Su argumento sería más fuerte si se pudiera demostrar que Alex y Beth tienen otros intereses similares que se aplican a la música rap, como el baile hip-hop o el uso de bling.

  • Argumentos estadísticos: Este argumento se basa en los números para llegar a una conclusión. Este tipo de argumentos afirman que lo que es cierto para la mayoría estadística también es cierto para el individuo. Pero debido a que estos son argumentos de razonamiento inductivo, no se puede probar que las conclusiones son absolutamente cierto. Al analizar los argumentos estadísticos sobre el LSAT, se centran en lo bien que las estadísticas que se dan son aplicables a las circunstancias de la conclusión.

    Por ejemplo, si usted quiere la gente a comprar ropa a través de su sitio web, usted puede hacer este argumento: " En un reciente estudio de las preferencias de los consumidores, el 80 por ciento de los compradores encuestados dijeron que prefieren comprar en línea-por lo tanto, es probable que prefiere comprar ropa online ". Se podría apoyar su conclusión si se pudiera demostrar que lo que es verdad para la mayoría es también cierto para un individuo.

Para hacer bien en preguntas de razonamiento lógico, es necesario reconocer premisas indicadas, locales supone, y las conclusiones en arguments- determinar el método de Razonamiento y establecer si los locales apoyan adecuadamente la conclusión.


» » » » Fundamentos lógicos informales que usted debe saber para lsat