¿Qué tan malo fueron los primeros generales de la guerra mundial?

Incluso las personas que no saben mucho acerca de la Primera Guerra Mundial tienden a conocer los 'leones dirigidos por burros' frase. Se supone que se han dicho por un general alemán sobre los soldados británicos: Significa que eran incuestionablemente valientes pero que sus líderes eran tontos que lanzaron la vida de los hombres de distancia en los ataques sin sentido.

El mejor ejemplo de este tipo de comprensión de la Primera Guerra Mundial es probablemente el desastroso primer día de la Batalla del Somme, cuando todo salió horriblemente mal y los reclutas británicos jóvenes alegres, optimistas y entusiastas fueron abatidos por las ametralladoras alemanas. Ese día - 1 07 1916 - sigue siendo considerado como el peor día en la historia militar británica.

El debate sobre los generales de la Primera Guerra Mundial tiende a centrarse en gran medida de los generales británicos, a pesar de que otros países sin duda producen algunos líderes espectacularmente fracasados, como el general Cadorna italiano, el general Nivelle francesa, gran parte del alto mando ruso y, al menos en el final de la guerra, de Alemania General Ludendorff. Aunque el debate público se centra en los comandantes británicos, no se olvide de estos ejemplos no británicos de la ineptitud militar.


Los primeros en exponer a los generales británicos a burla enojados fueron los poetas de guerra, que les atribuye el envío de hombres a las pésimas condiciones del frente occidental. Más tarde, en la década de 1960, muchas personas miraron hacia atrás y vieron paralelismos entre los generales del frente occidental y las controvertidas tácticas utilizadas por los generales estadounidenses en la guerra de Vietnam.

Los historiadores dicen que los líderes como Sir Douglas Haig o Sir John French - los comandantes británicos en el frente occidental - eran tontos, atrapado en sus formas e indiferente sobre sus hombres. Libros comenzaron a aparecer con títulos como Los Burros o Carnicerías británicos y chapuceros de la Gran Guerra: no era difícil de averiguar lo que los autores de estos libros pensaban los generales de la Primera Guerra Mundial!


Más recientemente, los historiadores han mirado con mucho más detalle en los problemas de los generales británicos enfrentaron. Han descubierto que algunas de las acusaciones dirigidas a los generales no son realmente cierto: lejos de estar atrapado en sus formas, en realidad trataban todo tipo de nuevas técnicas y nuevas tecnologías para romper el punto muerto de las trincheras. Ellos se enfrentan a un tipo de guerra que simplemente nunca había existido antes, con completamente nuevas armas como tanques, gas venenoso y aviones.

Algunos generales ciertamente tomó más tiempo para dominar los nuevos tipos de lucha que otros, y que sin duda cometieron algunos errores terribles, como el ataque a la Somme en 1916 y el ataque desastroso en Passchendaele el año siguiente. Pero también tenían algunos grandes éxitos, sobre todo la campaña en 1918 al final de la guerra, que era una de las campañas más exitosas del ejército británico ha luchado nunca. Algunos generales, como Plumer, Allenby y Monash, tuvieron mucho éxito en sus campañas.

Sería absurdo pretender que los generales de la Primera Guerra Mundial fueron todos exitosos o que toda la crítica de ellos es incorrecto. Pero los historiadores tienen que juzgar todos los hechos con cuidado y de manera objetiva, y haciendo que muestra que algunas de las críticas es demasiado general e injusta. Hay muchos factores que producen las condiciones espantosas en el frente occidental: Culpar todo en los generales no está bien.




» » » » ¿Qué tan malo fueron los primeros generales de la guerra mundial?