La inversión de energía: entender el debate nuclear en curso

Inversores de energía teniendo en cuenta la inversión en la energía nuclear deben saber sobre el debate actual de las centrales nucleares. Muchas personas han escrito muchas palabras acerca de los beneficios y costos de emplear la energía nuclear con fines tanto civiles como militares. Los de cierta edad puede recordar la batalla de la " n Nukes " versus " Saber Nukes " pegatinas para el parachoques.

Aunque no hay muchos piquetes delante de las centrales nucleares más, los debates de la seguridad frente a los beneficios de la comunidad y no hay emisiones de gases de efecto invernadero en comparación con los residuos radiactivos siguen sin disminuir.

Las personas que están a favor de la energía nuclear argumentan que se trata de una fuente de energía sostenible que reduzca las emisiones de efecto invernadero y puede aumentar la seguridad energética mediante la reducción de la dependencia del petróleo del Medio Oriente. Esta " Saber Nukes " multitud cita el hecho de que las centrales nucleares producen prácticamente ninguna emisión en contraste con carbón o electricidad a base de aceite.

Para muchos países que deben importar hidrocarburos - como Francia, Japón y China - la energía nuclear es el único medio para lograr la independencia energética. Defensores nucleares van a argumentar que el historial de seguridad es fuerte, nuevo riesgo límites de la tecnología, y que los peligros del almacenamiento de los residuos son pequeñas y se pueden reducir aún más con la ingeniería adecuada.

Ha habido más de 14.000 años-reactor acumulativos de operación de la planta de energía nuclear. Un año reactor es el número total de reactores multiplicado por el total de años que han estado en funcionamiento. Durante este tiempo, se han producido tres accidentes graves de reactores, con un menor número de muertes que asocia con otras formas de producción de energía eléctrica en una base por unidad de electricidad producida.


Los tres principales accidentes de reactores que se han producido son los siguientes:

  • Three Mile Island fue contenido sin daño después de una fusión parcial se produjo en el año 1979. A pesar de no muertos y no hay enlaces de cáncer, se considera el peor accidente nuclear de la historia de Estados Unidos debido a la incertidumbre que provocó y la decisión de liberar 40.000 galones de agua de los residuos radiactivos en el río Susquehanna.

  • En 1986, Chernóbil vio la destrucción del reactor por una explosión de vapor, en el que murieron más de 35 personas y tenía significativo para la salud y las consecuencias ambientales, sino que se debió a una mala mano de obra y bajo supervisión.

  • En 2011, el desastre nuclear de Fukushima Daiichi fue causado por un tsunami inducido por el terremoto junto con la tecnología antigua. Sin embargo, figuraban los tres núcleos que se derretía hacia abajo. A pesar de los informes de los medios de comunicación, no hay muertes fueron atribuibles directamente a la planta de energía nuclear. Dos trabajadores se ahogaron en la inundación.

Los grupos pro-nucleares señalan que este tipo de accidente se compara favorablemente con los accidentes en otras formas de producción de energía. Nuclear tiene pocas muertes por unidad de electricidad generada a hidroeléctrica, carbón o gas natural. En los últimos años, algunos ambientalistas de alto perfil han cambiado a favor de la bomba nuclear como el menor de los males debido a sus beneficios gases de efecto invernadero más de hidrocarburos.

Quienes se oponen a la energía nuclear argumentan que plantea abundantes amenazas a las personas y al medio ambiente. Hay riesgos de salud obvios relacionados con fugas de radiación, además de la extracción de uranio, procesamiento y transporte. También apuntan a los riesgos de las armas nucleares caigan en manos equivocadas, sabotaje y sucias bombas, y el problema no resuelto de qué hacer con los productos de desecho.


Ellos van a señalar que las centrales nucleares están fuertemente diseñados y máquinas complejas en las que muchas cosas pueden y deben salir mal. El hecho de que China, con su reputación de trabajo de mala calidad, la corrupción y las políticas ambientales abismales, es la mayor constructora de nuevas plantas de energía pone la seguridad de la tecnología y la ingeniería en duda.

Además, este " n Nukes " facción afirma que cuando se considera toda la cadena de la energía nuclear, desde la minería a la producción para la eliminación de residuos, la energía nuclear no es una fuente de electricidad de bajo carbono.

Además del debate sobre la seguridad, también existe la preocupación de las naciones hostiles obtener acceso a material radiactivo. El Medio Oriente recibe menos de su electricidad de la energía nuclear que cualquier otra región (1,8 por ciento). Pero los Emiratos Árabes Unidos, Irán, Turquía, Jordania y Arabia Saudita están considerando la energía nuclear, ya que continúan utilizando sus activos de petróleo.

Un Irán agresiva ha estado refinando uranio, que afirma es para la producción de electricidad pacífica, pero Occidente teme sea para un arma nuclear. La búsqueda de la energía nuclear en el Medio Oriente ha planteado preocupaciones militares de Israel, Estados Unidos, y en otros lugares.

Este debate es probable que continúe para siempre. Pero el futuro de la energía nuclear es sólido. No se puede poner al genio en la botella. Después de Fukushima y el desarrollo de gas natural barato, la unidad para construir nuevas plantas ha disminuido en Alemania y Japón, sin embargo, sigue siendo fuerte en muchos otros países.




» » » » La inversión de energía: entender el debate nuclear en curso